Court ruling № 85568729, 07.11.2019, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

07 листопада 2019 р. Справа № 120/2385/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Козачука М.В. ,

представників відповідача: Дубровського С.С., Кривіцького М.О.,

Софінського М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття в частині позовних вимог провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.08.2019 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідно до пункту 6 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №116 від 19.07.2019 «Про порушення вимог режиму секретності та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності», пункт 9 оскаржуваного наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №92 від 22.05.2019 «Про порушення вимог режиму секретності, технічного захисту інформації у Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності», в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана» скасований.

Поряд із цим, 16.10.2019 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про зміну предмету позову (вх. №49503), в якій останній просив викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

"Визнати протиправним та скасувати наказ командувача Повітряних Сил ЗС України №92 від 22.05.2019 "Про порушення вимог режиму секретності, технічного захисту інформації у Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності" в частині:

- оголошення ОСОБА_1 , суворої догани (пункт 9);

- ненадання після завершення службового розслідування ОСОБА_1 , доступу до державної таємниці та службової інформації Збройних Сил України припиненого наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 15.04.2019 №101 ад "Про призначення службового розслідування за фактом несанкціонованого розповсюдження інформації" та невиплати мені надбавки за роботу в умовах режимних обмежень/пункт 10).".

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане стороною відповідача клопотання та вважав за можливе закрити провадження у справі в частині позовних виимог про визнання протиправним та скасування наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №92 від 22.05.2019 "Про порушення вимог режиму секретності, технічного захисту інформації у Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності" в частині оголошення ОСОБА_1 суворої догани (пункт 9), оскільки відповідачем добровільно виконано позовні вимоги в цій частині.

Суд, заслухавши думку представників сторін щ приводу заявленого стороною відповідача клопотання, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи, окрім іншого, є вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №92 від 22.05.2019 "Про порушення вимог режиму секретності, технічного захисту інформації у Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності" в частині оголошення ОСОБА_1 суворої догани (пункт 9).

Разом із тим, як повідомив у поданому до суду клопотанні представник відповідача, пунктом 6 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №116 від 19.07.2019 «Про порушення вимог режиму секретності та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності», пункт 9 оскаржуваного наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №92 від 22.05.2019 «Про порушення вимог режиму секретності, технічного захисту інформації у Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності», в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана» скасований, а тому оскаржувана вимога вважається такою, що втратила чинність. На підтвердження даних обставин представником відповідача надано копію наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №116 від 19.07.2019 «Про порушення вимог режиму секретності та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно із ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу

З огляду на вищезазначені обставини, зважаючи на те, що оскаржуваний в даній справі наказ пункт 9 оскаржуваного наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №92 від 22.05.2019 «Про порушення вимог режиму секретності, технічного захисту інформації у Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності», в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана» самостійно скасований відповідачем, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 9, 238, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі №120/2385/19-а за позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №92 від 22.05.2019 "Про порушення вимог режиму секретності, технічного захисту інформації у Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності" в частині оголошення ОСОБА_1 суворої догани (пункт 9) - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна