
пр. № 2/759/4409/19
ун. № 758/2561/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Журибеди О.М.,
при секретарі - Ковтун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кепітел-Сістемз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асма-Крим» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Столичний», Приватного нотаріуса КМНО Апатенко Марина Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент Джей.Ві», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
в с т а н о в и в:
14.08.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кепітел-Сістемз» до суду надійшло клопотання в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору в добровільному порядку шляхом переговорів. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України представнику зрозумілі.
В судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття провадження у справі.
За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлений, що підтверджується його заявою.
Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кепітел-Сістемз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асма-Крим» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Столичний», Приватного нотаріуса КМНО Апатенко Марина Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент Джей.Ві», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Журибеда
The court decision No. 85568300, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 758/2561/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: