Court ruling № 85568084, 08.11.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59228/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заявиза позовом Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Житимирські ласощі» звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів. Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Відповідачем ОСОБА_1 подано скаргу до Вищої ради правосуддя відносно мене, та мною іде оскарження даного рішення. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання в здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Відповідно до ч..ч. 1, 2, 3, 4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом. Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України дана обставина є підставою для самовідводу судді, оскільки може зашкодити безсторонньому розгляду справи. На підставі викладеного, керуючись ст.20,23 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяОстапчук Т.В.