
Справа №:755/7552/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.,
при секретарі Локотковій І.С.,
за участі сторін:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Ішутко С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання права власності на майнові права,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання права власності на майнові права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду
При ухваленні рішення було встановлено, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи слід вчинити процесуальну дію, а саме вирішити питання, щодо залучення до участі у справі третіх осіб, а тому є необхідність поновити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання права власності на майнові права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Яровенко
The court decision No. 85568036, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/7552/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: