
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2019 р. Справа № 755/17488/19
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», код ЄДРПОУ 37739041, МФО 300346, р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, місце знаходження: 01011, вул. Панаса Мирного, буд. 28, оф. 20, м. Київ, заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення станом на 01 вересня 2019 року у розмірі 37 223 (тридцять сім тисяч двісті двадцять три) грн. 37 коп., яка складається із заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 8895,35 грн. та заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 28 328,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», код ЄДРПОУ 37739041, МФО 300346, р/р НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, місце знаходження: 01011, вул. Панаса Мирного, буд. 28, оф. 20, м. Київ, інфляційні втрати за період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року у розмірі 4 570 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 89 коп., три проценти річних за період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року у розмірі 1 809 (одна тисяча вісімсот дев`ять) грн. 89 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Інформацію щодо справи можливо отримати за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/
Суддя Н.Є. Арапіна
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____ 20___ року
Судовий назаз може бути пред`явлений до виконання до « »___ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _____ 20___ року
Суддя ____ Н.Є.Арапіна
(підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки
_____________________________________
____________________
____________________
____________________
The court decision No. 85567982, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 755/17488/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: