Court ruling № 85567407, 07.11.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 1-кп/754/953/19

Справа № 754/9555/19

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Журавської О.В., при секретарі судового засідання Касян А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва питання щодо виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100030003424 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, до суду не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100030003424 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України була допущена помилка в мотивувальній частині вироку щодо формулювання кваліфікації дій ОСОБА_1 , а саме:

-в першому абзаці мотивувальної частини вказано «… ОСОБА_1 вступивши у попередню змову із ОСОБА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, спільно із ОСОБА_2 ,…» замість вірного «… ОСОБА_1 вступивши у попередню змову із ОСОБА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_2 , який діяв повторно, ….»

-у п`ятому абзаці мотивувальної частини вказано: «З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України», замість вірного «З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі. ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що допущені описки не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити допущені у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (справа № 754/9555/19, провадження №1-кп/754/953/19) описку.

В мотивувальній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (справа № 754/9555/19, провадження №1-кп/754/953/19) вірно зазначити:

-у першому абзаці мотивувальної частини - «… ОСОБА_1 вступивши у попередню змову із ОСОБА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_2 , який діяв повторно, ….»;

-у п`ятому абзаці мотивувальної частини - «З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :