№ 8556708, 26.03.2010, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

3-899-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Сидоров Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ДПІ у Кіровському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПТ «Ломбард «Аурум», який мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.. Текстильників, б. 8 кв. 21,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2010 р. ході перевірки ПТ «Ломбард «Аурум», юридична адреса: м. Донецьк-117, вул. Ляшенко, 2, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 1594, у тому числі: за 1 квартал 2007 року в сумі 688 грн., за 1 квартал 2009 року на суму 613 грн., за 3 квартал 2009 року на суму 293 грн., донарахований податок з доходів фізичних осіб за 2007 рік на суму 412,50 грн., донараховано пеню по податку з доходів фізичних осіб у сумі 1,28 грн., перевищений ліміт залишку готівкових коштів в касі підприємства у сумі 835 грн. та відсутності стверджуючих документів при розрахунках за готівкові кошти згідно авансового звіту на суму 2750 грн., чим порушені п. п. 5.4.2. п. 5.4. ст.. 5, п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 4.2.9. п. 4.2. ст.. 4, п. 7.1. ст.. 7 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП визнається, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 01.03.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки № 363/22/31858647 від 16.02.2010 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 30, 35, 163-1 ч. 1, 280, 282-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню до кримінальної палати Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постанови через Кіровський районний суд м. Донецька або на неї може бути внесений протест прокурора.

Суддя: