
Справа № 643/17290/19
Провадження № 3/643/4446/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019
12 листопада 2019 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.10.2019 о 16:40 годині, керуючи автомобілем «МАЗ 555102-2123» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Ювілейному, 28-А у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого з місця ДТП зник. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а), 10.9 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнав повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , прийшов до такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.10.2019 о 16:40 годині, керуючи автомобілем «МАЗ 555102-2123» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Ювілейному, 28-А у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого з місця ДТП зник.
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи від 03.10.2019 серії ДПР18 № 354675 за ст. 124 КУпАП, та серії ДПР18 № 354676 за ст. 1224 КУпАП.
Згідно до вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно вимог п. 2.10а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно вимог ст. 1224 КУпАП, водії транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху притягуються до адміністративної відповідальності за залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 03.10.2019, схемою місця ДТП від 03.10.2019, рапортом, поясненнями.
Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п.п. 10.9, 2.10а ПДР України саме водієм ОСОБА_1 . призвело до виникнення ДТП, а тому і є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що ДТП сталася за вини водія ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами немає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 1224,124, 283, КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р UA738999980000031119149020001.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя О.О. Сугачова
The court decision No. 85564913, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 643/17290/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: