
11.11.2019
Справа № 642/7528/19
Провадження № 2н/642/1666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Акціонерного компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
ВСТАНОВИВ:
Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.
Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г.Пашнєв
The court decision No. 85564841, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 642/7528/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: