log in
ENG
12.11.2019
Справа № 642/7231/19
Провадження №3/642/1851/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер. НОМЕР_1 , українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Дельта», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
З ГУ ДФС у Харківській обл. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, головного бухгалтера ТОВ «Дельта» ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення №35 від 03.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення п.192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 250 000 грн., в тому числі: за листопад 2018 року на суму 109052., за грудень 2018 року на суму 140948 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Суд, вислухавши пояснення особи, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що справу необхідно закрити з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено у листопаді-грудні 2018 року, останнє за часом – грудень 2018 року, що зафіксовано актом перевірки №196/20-40-05-02-08/31234651 від 03.10.2019.
Разом з тим матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.10.2019, тобто після спливу тримісячного строку після вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.
В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.
При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя
