Court ruling № 85564602, 12.11.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2270/2019 Справа № 641/7890/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi – Колодяжної І.М.

за участю секретаря – Ягодіної М.С.

справа №641/ 7890/19

розглянувши у судовому засiданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Вишнева, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідачем до суду подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №641/9198/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 діючої як законний представник ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна , оскільки рішенням Комінтернівського районного суду м. ОСОБА_6 від 10.09.2019 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , посвідчений ПН ХМНО Міссіяж О.А. 14.12.2012, реєстровий № 2639. Витребувано у ОСОБА_1 з незаконного володіння квартира АДРЕСА_2 . Скасовано рішення ПН ХМНО Тарасової Ю.П. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , вчинену 22.09.2015 на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2015 за № 1671.Виселено ОСОБА_1 та осіб, які з нею проживають, з квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з,явився.

Відповідач в судове засідання не з,явилася, просили справу розглядати за її відсутністю, клопотання про зупинення провадження підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , посвідчений ПН ХМНО Міссіяж О.А. 14.12.2012, реєстровий № 2639. Витребувано у ОСОБА_1 з незаконного володіння квартиру АДРЕСА_2 .Скасовано рішення ПН ХМНО Тарасової Ю.П. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , вчинену 22.09.2015 на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2015 за № 1671.Виселено ОСОБА_1 та осіб, які з нею проживають, з квартири АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зустрічний позов ОСОБА_1 про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна залишений без задоволення. Рішення не набрало законної сили .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019року закрито підготовка до апеляційного розгляду прави за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 діючої як законний представник ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна . Справу призначено до апеляційного розгляду у відкрите судове засідання .

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі об,єктивності неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи. Таким чином, між двома справами виник взаємозв`язок, оскільки факти, які будуть встановлені у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 діючої як законний представник ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна будуть мати преюдиційне значення у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Керуючись ст.251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 діючої як законний представник ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя -І. М. Колодяжна