
"12" листопада 2019 р.
Справа № 489/4726/17
Провадження №2/489/602/18
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань – Середою А.В.,
за участю: представника позивача – Скотникова О.М., представника відповідача – Семененко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позивач, з метою всебічного та повного розгляду спору просить витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»: - довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяці роботи; - наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» за згодою сторін; - документи, якими підтверджується досягнення між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» згоди про звільнення ОСОБА_1 з посади директора за згодою сторін.
Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для з`ясування обставин справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до положень частини першої та третьої ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Щодо клопотання про витребування доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Тогр-Сервіс», а саме довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяці роботи, наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» за згодою сторін, документи, якими підтверджується досягнення між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» згоди про звільнення ОСОБА_1 з посади директора за згодою сторін, суд вважає, що дані документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й правильного вирішення справи, та вважає за необхідним задовольнити зазначене клопотання.
Керуючись ст. ст. 4, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» в строк до 20 лютого 2020 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва належним чином завірені:
-довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяця роботи що передують звільненню;
-документи що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс»;
-наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» за згодою сторін;
-документи, якими підтверджується досягнення між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» згоди про звільнення ОСОБА_1 з посади директора за згодою сторін.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 27 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
The court decision No. 85562829, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 489/4726/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: