
Справа № 552/5970/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, б.4,
до ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,
про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у розірі 54732,47 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.
Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.
Оскільки ціна позову у даній справі є значно меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становлять 192100 грн.), дана справа є малозначною та згідно вимог ч. 1 ст 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачі мають право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.
Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 11 грудня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Самсонова
12.11.2019
The court decision No. 85560937, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 552/5970/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: