
Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________
Справа №: 528/1012/19
Провадження № 3/528/254/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12.11.2019 м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., секретар Коваленко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенське управління Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника СФГ «Акорд», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2232 складений 08.10.2019 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Лубенського управління ГУ ДФС у Полтавській області Моржинською О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Із протоколу вбачається, що керівником СФГ «Акорд» Кононенком В.В. було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює, або перевищує 75 відсотків за ІІ квартал 2019 року по строку 30.07.2019 (платіжне доручення №212 від 31.07.2019), пп 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, чим порушила порядок ведення податкового обліку.
Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, що підтверджується поштовим відправленням (а.с. 14), про причини неявки не повідомив.
Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)
Дії, передбачені частиною першою цієї статті - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 163-2 КУпАП).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2232 від 08.10.2019, актом камеральної перевірки № 22992/16-31-54-12-10/24823901 від 01.08.2019, та іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 245, ст.ст. 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн 00.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 37993783, рахунок отримувача – UА798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Суддя В. Шевченко
The court decision No. 85560801, Hrebinka District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 528/1012/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: