Court ruling № 85560496, 26.06.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/3689/19

Провадження №2/428/1500/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

26 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 Р. ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Суткова Р.А. підтримали заявлений позов.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 07.11.2016 року №3718.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що сторони не зовсім добросовісно виконують свої обов`язки щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання усіх наявних у неї доказів, в той час як їх зміст суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а також зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати за власною ініціативою у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 07.11.2016 року №3718 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором №б/н від 10.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 07.11.2016 року №3718 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором №б/н від 10.11.2007 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича надати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 22.07.2019 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслану Олеговичу, що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова