Court ruling № 85560335, 12.11.2019, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

12.11.2019 року Провадження №2/425/867/19

Справа №425/3779/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

08 листопада 2019 року до ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити їй додатковий строк протягом трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Відважне Кіровського району Автономної Республіки Крим.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивачем не зазначено про наявність/відсутність інших осіб, визначених у статтях ст. ст. 1261-1265 ЦК України, що мають право на спадкування за законом.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, розглядаючи позови про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, повинен з`ясувати поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, тобто причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а саме: подання заяви. Аналогічні роз`яснення містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_2 21 травня 2019 року, а до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася лише 26 вересня 2019 року.

Разом з тим, у позовній заяві не вказано про існування фактичних обставин, які об`єктивно перешкоджали або робили неможливим позивачу у визначений законом строк звернутись до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини після смерті її дочки ОСОБА_2 та не зазначено доказів щодо цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В Москаленко