Court ruling № 8556, 14.06.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

14 червня 2006 р. Справа № 4/43-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії " ( код ЄДРПОУ 30011521, Октябрська площа, 4, Дніпропетровськ, 49027)

до:Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )

3-тя особа: Закрите акціонерне товариство "Страхова група "ТАС"( м. Київ, просп. Перемоги, 65 )

позов на суму 502185,01 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Бондарчук В.В.

Представники :

позивача : Філоненко Л. Г. за довіреністю

відповідача : ОСОБА_2., ОСОБА_3. за довіреністю,ОСОБА_1 свідоцтво про держ. реєстрацію

3-тя особа ЗАТ страхова група ТАС: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 502185 грн. 01 коп. збитків від втрати вантажу ( 114 картонних ящиків з медичним препаратом «Циклоферон»та однієї упаковки цього препарату в пошкодженому ящику ) під час перевезення автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_1державний номерНОМЕР_2 за міжнародною товарно -транспортною накладною (CMR)НОМЕР_3. із Санки -Петербургу, Росія.

З метою розгляду даної справи було призначено засідання на 14.06.2006р. на 11 год. 00 хв.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з тим, що 3-тя особа не з"явилась в судове засідання та в огляду на те, що невідомо чи 3-тя особа повідомлена про дату і час розгляду справи. Представник позивача на даному клопотанні зробив напис про те, що розгляд клопотання відповідача залишив на розгляд суду.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки вирішення справи може вплинути на права і обов"язки третьої особи. У суду відсутні докази про повідомлення 3-ї особи про час і місце судового розгляду. Тому суд вважає, що справу не слід розглядати у відсутність представника 3-ї особи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 33, ч.2 ст. 34, 50, 51, ч. 1 ст. 77, 86, 115, ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи

задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2006 р. о 10:00 год. , в примішенні

господарского суду ( каб. № 1114, суддя В. Білоус ).

3. Явку уповноважених представників сторін, 3-ї особи для надання пояснень (для

представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій

-документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України

та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати

обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 01.09.2006р. через канцелярію з супровідним листом подати суду:

Позивачу, Відповідачу, 3-й особі: Всі докази витребувані попередніми ухвалами суду від 16.12.05р., від 09.02.06р., від 10.02.06р., від 31.03.2006р.; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, 3-й особі ( рекомендованим листом).

 У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

 Суддя Білоус В.В.