Court ruling № 85559455, 11.11.2019, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №392/1741/18 Номер провадження 2/392/344/19

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства " Пятихатське" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 30.07.2012 року та договір оренди землі від 20.08.2013 року укладені між ОСОБА_1 та ПСП " Пятихатське" терміном на 10 років для ведення сільськогосподарського виробництва.

Позивачем до суду подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення експертам просить поставити питання: чи виконаний підпис в графі " орендодавець" в договорі оренди землі від 30.07.2012 року та договорі оренди землі від 20.08.2013 року ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням його підпису. Доручити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання обгрунтовує тим, що підпис в договорах оренди землі виконано не ним, договора оренди землі від 20.08.2013 року та від 30.07.2012 року з відповідачем не укладав, доручень іншим особам не видавав.

Представник позивача підтримав подане позивачем клопотання.

Представник відповідача не заперечив проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, тому суд вважає, що для з"ясування чи виконано в договорі оренди земельної ділянки підпис позивачем чи іншою особою, необхідні спеціальні знання, а отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Оскільки на виконання ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2019 року надано оригінал договору оренди землі від 30.07.2012 року, суд вважає за необхідне призначити судову-почеркознавчу експертизу щодо дослідження саме наданого договору оренди землі, а клопотання позивача задовільнити частково.

Керуючись ст.ст. 103,104, 107, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 25031, м. Кропивницький вул. Волкова,2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

1.Чи виконано підпис, який розташований під написом " орендодавець" в договорі оренди землі від 30 липня 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ПСП " Пятихатське", ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .?

На дослідження експертам надати оригінал досліджуваного договору оренди землі від 30.07.2012 року, вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в наступних документах: в розрахунковій карткі за послуги з центрального водопостачання на 9,10,11 аркушах; розрахунку на оплату компослуг за лютий 2017 року в графі "підпис платника"; в накладні №88 від 30.05.2006 року в графі "одержав"; квитанціях №47 від 09.02.2013 року в графі"додаткові реквізити"; прибутковому касовому ордері №47_01 в графі " підпис платника"; свідоцтві про підготовку водіїв в графі "підпис власника"; розрахунку за природний газ за липень 2018 року в графі "підпис"; поліс №АВ/2033606 в графі " ОСОБА_1 підпис"; поліс № АЕ/ 6229143 в графі " страхувальник"; акті на періодичну перевірку в графі " власник балансоутримувач будинку Шустка"; заяві № 001-10153-221212 на 1-му аркуші в графі " підпис клієнта ОСОБА_1 ", на 3 аркуші в графі " держатель ОСОБА_1 "; умови надання кредитної картки в графі " з умовами ознайомлений ОСОБА_1 "; договорі страхова компанія "Дельта" на 2 аркуші в графі " ОСОБА_1 ", на 4 аркуші в графі " страхувальник ОСОБА_1 "; а також експериментальні зразки підпису на 20 аркушах відібрані в судовому засіданні, виконані ОСОБА_1 ..

Витрати понесені в зв"язку з проведенням судово- почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

До отримання експертного висновку провадження в справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун