
Справа № 390/1468/19
Провадження №2/390/786/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2019 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, та копії паспорта, місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: АДРЕСА_1 , що є підсудністю Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного району м. Кропивницького, а тому суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Кіровського районного суду міста Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду міста Кіровограда.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І. Пасічник
The court decision No. 85559002, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 25.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 390/1468/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: