
Справа № 373/1777/19
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
12 листопада 2019 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Залеської А.О.
за участю:
секретаря судових засідань Руденко О.М.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської об`єднаної територіальної громади Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (загальною площею 62,70 кв.м., житловою площею 41,60 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвалою від 18.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.11.2019.
12.11.2019 від представника позивача Іваненка К.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору по справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Така норма закону є безумовною та підлягає застосовуванню судом, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.
При подачі позову позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмір 768 грн. 40 коп., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.1453798112-1 від 03.09.2019.
В силу п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Циблівської сільської об`єднаної територіальної громади Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позову до Циблівської сільської об`єднаної територіальної громади Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуванняу справі №373/1777/19 в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн. 40 коп. згідно дублікату квитанції № 0.0.1453798112-1 від 03.09.2019 (отримувач: П-Хм.УК/П-ХМ.Р./220300101; код отримувача 37644877; банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача 899998; призначення платежу: *; 101; 1748114569 ; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація, 050); ОСОБА_1 ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А. О. Залеська
The court decision No. 85558801, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 373/1777/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: