Court ruling № 85558305, 12.11.2019, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"12" листопада 2019 р. Справа № 363/4440/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.12.2016 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 18.12.2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 593, розірвано.

28.12.2017 року додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області визначено місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_4

26.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій заявник просить скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2016 року, додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2017 року та призначити справу до судового розгляду у загальному позовному провадженні. Зазначаючи підставу для скасування заочного рішення те, що відповідач не був в передбаченому законом порядку повідомлено про день та час розгляду справи, таким чином суд про день розгляду справи не повідомляв. Отже, відповідач був позбавлений можливості, реалізувати своє право на участь у судовому засіданні, право на подання заперечень, на подачу відзиву на позов. Крім того, вказує, що шлюб було розірвано без надання подружжю часу та можливості примиритись, або ж вирішити усі сімейні питання за обопільною згодою.

Представники заявника у судовому засіданні підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про слухання справи, відповідно до ч. 9 ст. 74 УЦПК України (в редакції на час розгляду справи), шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідачем не зазначено докази, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення згідно приписів ст. 288 ЦПК України. Крім того, в заяві про скасування заочного рішення відповідач фактично заперечує проти позову.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення, суд не має, а заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк