
Справа № 188/1576/19
Провадження № 2/188/604/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач), третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі – третя особа 1), третя особа ОСОБА_3 (далі – третя особа 2) про визнання батьківства.
Згідно зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявником додано до заяви квитанцію № 9821642705 від 29.10.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн, але вказаний судовий збір сплачений не на правильний рахунок.
Отже, заявнику необхідно надати суду нову квитанцію про сплату судового збору на суму 768,40 грн, які потрібно сплатити на такі реквізити:
Отримувач коштів: Петропавлівське УК/Петропавлівський район/21081100
Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області;
ЄДРПОУ: 36725512
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
р/р UA448999980000031219206004235
Код класифікації доходу бюджету: 22030101.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1).
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Викладене дає підстави для висновку, що заява за розгляд заяви не сплачено судовий збір, а тому заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення зазначених недоліків.
Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 235, 294, 318 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок в розмірі 768,40 грн п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П. О. Бурда
The court decision No. 85555902, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 188/1576/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: