Decision № 85555679, 14.12.2010, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Галенко А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача - адвоката Мицак М.С.,

за участю представника відповідача Жмуренко А.В . ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді, треті особи - ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , Криворізький дитячий будинок-інтернат в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення страхової виплати,

за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про стягнення одноразової допомоги на сім`ю у разі смерті потерпілого,

за позовною заявою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про стягнення одноразової допомоги на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді, треті особи - ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , Криворізький дитячий будинок-інтернат в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення страхової виплати, в якій просила ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю її ОСОБА_1 з ОСОБА_9 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , без шлюбу з листопада 1999 року по день його смерті та стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді на її користь одноразову допомогу як сім`ї потерпілого у сумі 309282 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилалась на те, що з листопада 1999 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_9 працював на шахті «імені Н.І.Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля», під час виконання трудових обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого настала його смерть. Оскільки ОСОБА_9 був застрахованою особою відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", і у разі смерті потерпілого, розмір одноразової допомоги його сім`ї повинен бути не меншим за п`ятирічну заробітну плату потерпілого, і крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну застраховану особу, яка перебувала на його утриманні. Вважає, що вона має право на отримання одноразової допомоги як сім`ї потерпілого у сумі 309282 грн. 60 коп., у зв`язку з чим, вона вимушена звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

У вересні 2009 року позивач ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлоград? про стягнення одноразової допомоги на сім`ю у разі смерті потерпілого, в якій просила ухвалити рішення, яким стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді на користь ОСОБА_6 одноразову допомогу як сім`ї потерпілого у сумі 309282 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 посилалась на те, що вона перебувала у шлюбі зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від шлюбу у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_9 працював на шахті «імені Н.І.Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля», під час виконання трудових обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого настала його смерть. ОСОБА_9 був застрахованою особою відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", і у разі смерті потерпілого, розмір одноразової допомоги його сім`ї повинен бути не меншим за п`ятирічну заробітну плату потерпілого, і крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну застраховану особу, яка перебувала на його утриманні. Оскільки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відповідно, сім`єю свого батька, вважає, що він також має право на отримання одноразової допомоги як сім`ї потерпілого у сумі 309282 грн. 60 коп., у зв`язку з чим, вона вимушена звернутися до суду із вказаною позовною заявою в інтересах неповнолітнього.

Ухвалою суду від 25 листопада 2009 року позовна заява ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді, треті особи - ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , Криворізький дитячий будинок-інтернат в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення страхової виплати була об`єднана з позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про стягнення одноразової допомоги на сім`ю у разі смерті потерпілого, в одне провадження (арк.с.46).

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про стягнення одноразової допомоги на дитину, в якій просила ухвалити рішення, яким стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді на користь ОСОБА_7 одноразову допомогу як сім`ї потерпілого у сумі 309282 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 посилалась на те, що вона є опікуном неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у Криворізькому дитячому будинку - інтернаті, оскільки 22.06.1999 року його мати - ОСОБА_5 , нотаріально відмовилась від своєї дитини, яка була народжена у шлюбі зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько неповнолітнього - ОСОБА_9 працював на шахті «імені Н.І.Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля», під час виконання трудових обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого настала його смерть. Оскільки ОСОБА_9 був застрахованою особою відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", і у разі смерті потерпілого, розмір одноразової допомоги його сім`ї повинен бути не меншим за п`ятирічну заробітну плату потерпілого, і крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну застраховану особу, яка перебувала на його утриманні, і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також будучи сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відповідно, сім`єю свого батька, вважає, що він також має право на отримання одноразової допомоги як сім`ї потерпілого у сумі 309282 грн. 60 коп., у зв`язку з чим, вона вимушена звернутися до суду із вказаною позовною заявою в інтересах неповнолітнього.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2010 року позовна заява ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про стягнення одноразової допомоги на дитину була об`єднана з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді, треті особи - ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , Криворізький дитячий будинок-інтернат в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення страхової виплати, та за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про стягнення одноразової допомоги на сім`ю у разі смерті потерпілого, в одне провадження (арк.с.46).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_10 , кожен окремо, підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та позовної заяви ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 просили відмовити, посилаючись нате, що, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте, однією сім`єю з листопада 1999 року до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 зі ОСОБА_9 не проживали, та спільне господарство не вели, у березні 2000 року їх шлюб було розірвано в органах РАГСУ, а тому, відсутні підстави для стягнення з відповідача на їх користь одноразової допомоги у сумі 309282 грн. 60 коп.

Представник відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , не визнав, заперечував проти їх задоволення у зв`язку з наступним. Так, між позивачкою ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_9 ,.зареєстрованого шлюбу не було, отже у Фонду відсутні правові підстави для виплати одноразової допомоги на сім`ю. Що стосується вимог позивачки ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , то шлюб між нею та померлим було розірвано у 2000 році, неповнолітній ОСОБА_11 , після розірвання шлюбу проживав не з батьком, а з матір`ю, отже входив до складу сім`ї своєї матері. Така сама позиція і щодо вимог ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 . Оскільки 22.06.1999 року мати ОСОБА_5 нотаріально відмовилась від дитини ОСОБА_12 , і останній, з березня 2000 року знаходиться у Криворізькому дитячому будинку-інтернаті, він також не належав ні до складу сім`ї матері, ні до складу сім`ї батька.

Представник третьої особи ОСОБА_9 за первісною позовною заявою та як представник позивача за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 та позовної заяви ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , позовну заяву ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Представник третьої особи Криворізького дитячого будинку-інтернату за первісною позовною заявою, в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, свої позовні вимоги в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , підтримали, просили позовну заяву задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області за первісною позовною заявою, в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , її представника, доводи представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді, думку представника ОСОБА_9 , вислухавши свідка, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 та позовні вимоги ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був укладений шлюб 03 вересня 1994 року, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу (арк.с.23).

Від шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження неповнолітніх (арк.с.24,155).

Шлюб між сторонами було розірвано 31 березня 2000 року, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу (арк.с. 184).

22 червня 1999 року ОСОБА_5 нотаріально відмовилась від свого сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і дала свою згоду на його всиновлення (арк.с.156). Отже, з 31 березня 2000 року неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться в Криворізькому дитячому будинку - інтернаті на повному державному забезпеченні (арк.с.154,157,158).

Неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишився проживати зі своєю матір`ю по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою сільського голови (арк.с.36).

Згідно пункту 5 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Встановлено, що з восени 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_9 почали проживати разом як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , почали вести спільне домашнє господарство та мали спільний сімейний бюджет.

Зазначене підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , від 14 липня 2008 року, з якого вбачається, що на момент смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 проживала разом з ним однією сім`єю та вони вели спільне господарство (арк.с. 10).

З довідки №497 від 14.09.2009 року, виданої виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_9 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (арк. с.37 ).

Зазначені обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , який показав, що мешкав разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 по сусідству по АДРЕСА_1 . Вони почали мешкати разом як чоловік та жінка з 1999 року, жили дружно, ніколи не сварилися, спільно робили покупки, разом вели домашнє господарство, дбали один про одного. Вони ходили один до одного в гості, він, разом з померлим ОСОБА_17 , відмічали день прикордонник. Знає, що у ОСОБА_18 від першого шлюбу є двоє хлопчиків, проте, вони з ним не проживали: ОСОБА_19 , проживав з матір`ю, а ОСОБА_20 , знаходиться в дитячому будинку-інтернаті.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком ОСОБА_15 Даних про його заінтересованість в-результаті розгляду справи відсутні, його показання об`єктивно підтверджуються зібраними у справі доказами.

Таким чином, на день смерті ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ОСОБА_5 та їх неповнолітні діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з померлим однією сім`єю не проживали.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_9 та жінки ОСОБА_1 без шлюбу з листопада 1999 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На день смерті ОСОБА_9 працював машиністом гірничих виймальних машин на шахті «імені Н.І.Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля», що підтверджено копією трудової книжки (арк.с.26-29).

ІНФОРМАЦІЯ_1, під час виконання трудових обов`язків зі ОСОБА_9 стався нещасний випадок на підприємстві, пов`язаний з виробництвом, внаслідок якого настала його смерть, що підтверджено актом №12 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (арк.с.3-8) та копією свідоцтва про смерть (арк.с.14).

Як вбачається з постанов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді №0414/6282/6282/2 від 14.10.2008 року та №0414/6282/6282/3 від 14.10.2008 року, Фондом були нараховані та сплачені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитині померлого, одноразова допомога у розмірі 61856 грн. 52 коп. та призначені щомісячні страхові виплати у сумі 1718 грн. 24 коп. (арк.с.34,35)

Оскільки ОСОБА_9 був застрахованою особою, на нього розповсюджується дія Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Відповідно до ч.2, 4 статті З СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільстві.

Головними ознаками сім`ї є спільне проживання, спільний побут, наявність між її членами взаємних прав та обов`язків. Реєстрація шлюбу в органах РАГСу, згідно чинного сімейного законодавства, не є обов`язковою ознакою сім`ї.

Отже, суд вважає встановленим ту обставину, що ОСОБА_1 була членом сім`ї ОСОБА_9 , оскільки у період з листопада 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по день смерті ОСОБА_9 , вони постійно з ним спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатним.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року №1105, одним із завдань страхування від нещасного випадку є відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати-або відповідної її частини під час виконання трудових обов`язків, надання їм соціальних послуг у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також у разі їх смерті, здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей.

Згідно пп. «б» п.1 ч.І статті 21 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року №1105, у разі настання страхового випадку, Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов`язаний в установленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого.

Відповідно до ч.І, п.2 ч.2 статті 28 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року №1105, страховими виплатами є грошові суми, які, згідно із статтею 21 цього Закону, Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Зазначені грошові суми складаються, в тому числі, із страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім`ї та особам, які перебували на утриманні померлого).

Відповідно до ч.7 статті 34 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року №1105, і у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, розмір одноразової допомоги його сім`ї повинен бути не меншим за п`ятирічну заробітну плату потерпілого, і крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні.

Як вбачається із зазначеної норми закону, одноразова допомога у разі смерті потерпілого, з розрахунку п`ятирічної заробітної плати потерпілого, виплачується саме його сім`ї, тобто особам, які були членами його сім`ї. Для тих осіб, які перебували на його утриманні, а також на його дітей, Законом передбачені щомісячні страхові виплати та одноразова стразова виплата з розрахунку за однорічний заробіток потерпілого.

Так, згідно довідки №120 від 26.08.2008 року про середню заробітну плату, видану шахтою «імені Н.І.Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля», розмір середньої заробітної плати ОСОБА_9 складав 5154 грн. 71 коп. (арк.с.13). Отже, розмір одноразової допомоги складає: 5 років х 12 місяців х 5154 грн. 71 коп. = 309282 грн. 60 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, зібрані у справи докази та їх наявна оцінка, вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , та відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 .

Відповідно до п.7 ч.І ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді, звільнений від сплати державного мита.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь державного бюджету суд стягує витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 01 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, 28, 30, 34 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", ст. ст. 10, 11, 57-60, 131, 137, 209, 212-215 ЦПК України, ст.З СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді, треті особи - ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , Криворізький дитячий будинок-інтернат в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення страхової виплати - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_9 без шлюбу з листопада 1999 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу як сім`ї потерпілого у сумі 309282 (триста дев`ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 60 (шістдесят) коп.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді р/р 35227002001305 УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 код ОКПО 25946540 на користь державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31217259700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 01 (одна) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про стягнення одноразової допомоги на сім`ю у разі смерті потерпілого - відмовити.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про стягнення одноразової допомоги на дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть податиапеляціну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Токар