Court ruling № 85555361, 11.11.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/3436/19

Провадження № 2/204/1140/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

за участю представника позивача адвоката Чередніченко М.М.,

за участю представника відповідача адвоката Грицай В.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача – адвокат Грицай В.О. в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва, просив суд провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення касаційного перегляду постанови Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2019 року, ухваленої у цивільній справі №204/3486/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що у травні 2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» вже зверталось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року по справі №204/3486/16-ц позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2019 року заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року скасоване. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» не погодилось із вищевказаною постановою Дніпровського апеляційного суду та 10.04.2019 року подало касаційну скаргу. Ухвалою Верховного суду від.10.06.2019 року по справі №204/3486/16 відкрито касаційне провадження. До теперішнього часу, рішення у справі, не ухвалено.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва, представник позивача - адвокат Чередніченко М.М. заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається та представником позивача – адвокатом Чередніченко М.М. у судовому засіданні підтверджено, що предметом цивільної справи №204/3436/19 є стягнення заборгованості, що була визначена Дніпровським апеляційним судом 21.02.2019 року по справі №204/3486/16, що наразі оскаржується у суді касаційної інстанції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вирішення питання про стягнення заборгованості у справі №204/3436/19 пов`язано з вирішенням справи №204/3486/16, що наразі оскаржується у суді касаційної інстанції, а тому розгляд по суті справи №204/3436/19 є неможливим до набрання законної сили рішення по справі №204/3486/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 44, 49, 89, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – адвоката Грицай В.О. про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили рішення касаційної інстанції по справі №204/3486/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Токар Н.В.