Court ruling № 85555323, 07.11.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 204/2719/19

№ 1-кп/204/475/19

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів - Токар Н.В., Білик І.А.

за участю секретаря - Старостенко Т.В.

прокурора - Листопад А.М.

захисників - адвокатів Белової В.С., Латайко Є.О., Татарко О.О., Нестерчук С.В., Новік С.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018040000000910 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 305 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 313 ч.2 КК України;

встановила:

В судовому засіданні адвокатом Нестерчук С.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувачена знаходиться в край тяжкому стані здоров`я, раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, жоден із ризиків на які посилався прокурор при поданні клопотання про продовження строку тримання під вартою недоведений, отже подальше утримання ОСОБА_3 під вартою є безпідставним та необґрунтованим. На підтвердження клопотання щодо стану здоров`я надано довідку лікаря швидкої допомоги від 06.11.2019 року, про наявність у обвинуваченої ІХС, гіпертонічного кризу, що загалом потребує кваліфікованого лікування, яке остання не має можливості отримати в умовах ДУ "ДУВП".

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Сторона захисту в цілому підтримала клопотання адвоката в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2019 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.12.2019 року. На момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу прокурором було доведено існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що наразі адвокатом не доведено відсутність ризиків, визначених судом, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надана довідка лікаря швидкої медичної допомоги, належно не обґрунтовує стан здоров`я обвинуваченої, не доводить неможливість надання у разі необхідності кваліфікованої медичної допомоги в умовах ДУ «ДУВП №4». Зазначена довідка взагалі не містить посилання на тяжкі хвороби про які зазначив захисник.

Інших обставин, з посиланням на докази, які б зумовили на теперішній час зміну запобіжного заходу стороною захисту суду не надано. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, в зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст.177, 178, 181, 182, 183, 194, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів

постановила:

В задоволенні клопотання адвоката Нестерчука С.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою до 01 грудня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: К.М.Дружинін

Судді: І.А.Білик

Н.В. Токар