
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1374/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Південного ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2019 року о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210990, д/н.з. НОМЕР_1 , по вул.Дорожній в м.Кам`янське Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі); від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Правопорушник у судовому засіданні суду пояснив, що він вину не визнає, просить суд не притягувати до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №454490 від 13 серпня 2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від його проходження, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі та за допомогою технічного засобу, протоколом від 13 серпня 2019 року про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 усно заявив клопотання про виклик свідків та працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення для надання показів. Проте, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки правопорушник не скористався своїми правами, передбаченими статтею 268 КупАП, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, протягом трьох місяців з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду, тобто з 24 вересня 2019 року. Беручи до уваги, що закінчуються строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, те, що правопорушнику судом направлялися неодноразово судові повістки за адресою вказаною в протоколі, але ОСОБА_1 жодного разу на виклик суду не з`являвся, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 384,20 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, номер рахунку (IBAN) UA798999980000031211256026001.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя:
В. В. Берелет
The court decision No. 85555248, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 178/1374/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: