Court ruling № 85555189, 07.11.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/4176/19

Провадження № 2/204/1886/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

07 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи – приватний виконавець Бурхан -Крутоус Лілія Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, для продовження розгляду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишена без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвала була отримала позивачем 30.10.2019 року.

На виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року позивачем надано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи – приватний виконавець Бурхан -Крутоус Лілія Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до наступного.

З позовної заяви вбачається, що відповідачами у справі позивачем визначено юридичну особу - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Згідно частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є: м.Київ, вул. Велика Васильківська, що знаходиться на території Голосіївського району м.Києва, та не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання. Проте, згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2019 визначено, що заявлений позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є по суті позовом, де оскаржуються дії приватного нотаріуса, та не підлягає розгляду за правилами виключної підсудності за ч.1 ст.30 ЦПК України, оскільки не є позовом, що виник з приводу нерухомого майна.

Місцезнаходженням відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича є: м.Київ, провулок Музейний, буд.10 прим.505, що знаходиться на території Печерського району м.Києва, та не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи – приватний виконавець Бурхан -Крутоус Лілія Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи – приватний виконавець Бурхан -Крутоус Лілія Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар