№ 8555455, 29.03.2010, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 3 – 208/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. матеріали справи, які надійшли до суду від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, займає посаду директора приватного підприємства “Сармат”, гр-н України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

1)постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2009 року за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 гривень в рахунок держави;

2)постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2009 року за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 гривень в рахунок держави;

3)постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2009 року за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в рахунок держави ,

у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на підставі рішення власника № 2 від 18.09.2007 р. з 18.09.2007 року займає посаду директора приватного підприємства “Сармат”, ідентифікаційний код 31037360, юридична адреса: 53700, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області вул. Леніна, 114, форма власності – приватна. ОСОБА_1, як директор приватного підприємства, несе персональну відповідальність за дотримання вимог чинного законодавства про працю, згідно п. п. 7, 8, 11 Статуту приватного підприємства “Сармат” (власник) директор приватного підприємства “Сармат” ОСОБА_1 здійснює прийом та звільнення працівників у відповідності до діючого законодавства, забезпечує дотримання трудової дисципліни всіма працівниками, накладає дисциплінарні стягнення, затверджує форми та системи оплати праці, затверджує штатний розклад підприємства, розпоряджається коштами та майном підприємства в межах своєї компетенції.

Так, при проведенні 17 березня 2010 року первинної перевірки, за вимогою прокуратури Широківського району від 10.02.2010 р. за № 05/4-129 вих. 10, на додержання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування в приватному підприємстві “Сармат” виявлено наступні порушення трудового законодавства.

В порушення вимог ч. 5 ст. 11 Закону України “Про відпустки”, приписами якої встановлено заборону ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, тоді як головному бухгалтеру ПП “Сармат” ОСОБА_2 Протягом 2008-2009 років не надавались щорічні відпустки, при тому що остання працює з 01.06.2007 р. відповідно до наказу про прийняття на роботу № 2-к від 01.06.2007 р.

В порушення вимог ст. 142 КЗпП України у ПП “Сармат” відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, які повинні регламентувати режим роботи, зарахування робочого часу, порядок надання відпусток та інш.

В порушення вимог ч. 1 ст. 53 КЗпП України приписами якої встановлено наступне: напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п'ятиденному , так і при шестиденному робочому тижні, тоді як відповідно до табелів обліку робочого часу за період 01.01.2009 р. - 31.12.2009 р. робочі дні: 06 січня 2009 р. (напередодні святкового дня – 07 січня 2009р.), 30 квітня 2009 р. (напередодні святкового дня – 01 травня 2009р.), 08 травня 2009 р. (напередодні святкового дня – 09 травня 2009р.), 31 грудня 2009 р. (напередодні святкового дня – 01 січня 2010р.) для всіх працівників підприємства, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не скорочувались на одну годин.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи справи, - в судове засідання не з”явився. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Тому, з врахуванням зібраних у справі доказів, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № 04-34-96/4 від 17 березня 2010 року /а.с.1/, акт перевірки № 04-34-96/5 від 17 березня 2010 року /а.с. 2-4/ .

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому на підставі вище викладеного, з урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, його сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч. 1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя І.В. Ліснецький