
Справа № 739/1346/19
Номер провадження 2/739/521/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(з а о ч н е)
05 листопада 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді -Іващенка А.І.
за участі секретаря -Неживець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Юнекс банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 33.1777.0818.ФО_К від 09 серпня 2018 року. Згідно договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22000,00 грн. на строк з 09.08.2018 року до 09.08.2019 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 12,00 % річних за користування кредитом та 2.99% щомісячно за обслуговування кредиту. Однак, ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. Станом на 08 серпня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Юнекс банк» за кредитним договором від 09 серпня 2018 року становить 16348 грн. 89 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач ОСОБА_1 до зали суду не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 33.1777.0818.ФО_К від 09 серпня 2018 року позивачем відповідачу був наданий кредит в розмірі 22000,00 грн. на строк з 09.08.2018 року до 09.08.2019 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 12,00 % річних та 2.99% щомісячно за обслуговування кредиту. Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 08 серпня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед акціонерним товариством «Юнекс банк» за договором від 09 серпня 2018 року становить 16348,89 гривень, з яких: сума залишку заборгованості за кредитом складає 11313 грн. 41 коп., сума заборгованості по відсоткам та комісіями складає -5035грн. 48 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 16348грн. 89 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921грн. 00коп. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (04070, м. Київ, вул. Почайкинська, 38, код ЄДРПОУ 20023569) заборгованість за кредитним договором в сумі 16348 (шістнадцять тисяч триста сорок вісім) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (04070, м. Київ, вул. Почайкинська, 38, код ЄДРПОУ 20023569 - 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судових витрат по справі. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.І. Іващенко
The court decision No. 85553266, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 739/1346/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: