Court ruling № 85552183, 11.11.2019, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/819/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Макошенець С.І.,

представника відповідача – адвоката Нємцева В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» (вул. Шкільна, 34, с.Олексіївка, Сумський район Сумська область, код ЄДРПОУ 30811283) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року представник ПСП «Гарант» - адвокат Нємцев В.А. подав до канцелярії суду заяву про відвід головуючому, мотивуючи її тим, що, на його думку, суддя є необ`єктивним, упередженим, а тому, посилаючись на положення ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України заявляє головуючому судді Степаненку О.А. відвід.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішив питання про зупинення провадження у справі. Питання про відвід судді було направлено для розгляду в поряду ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ПСП «Гарант» – адвокат Нємцев А.В. повністю підтримав свою заяву про відвід судді, наполягав на її задоволенні. Вказав, що у нього склалась недовіра до суду, як у стороннього спостерігача, а тому просив суд з урахуванням положень та практики Європейського суду з прав людини задовольнити його заяву про відвід.

Представник ОСОБА_3 – адвокат Сошенко Я.В. в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши адвоката Нємцова В.А., дослідивши заяву про відвід, ухвалу про відмову в задоволенні відводу, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа позовом Ре ОСОБА_4 (вул АДРЕСА_1 1, с.Новомиколаївка АДРЕСА_1 району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» (вул. Шкільна, 34, с.Олексіївка, Сумський район Сумська область, код ЄДРПОУ 30811283) про стягнення заборгованості.

Як вбачається з заяви про відвід, сумнів у неупередженості та необ`єктивності судді Степаненко О.А. у представника ПСП «Гарант» виник на підставі того, що суд на його думку, збирав докази з власної ініціативи, а також, на його думку, порушив принцип диспозитивної судового процесу.

Та обставина, що суд дослідив витяг з наказу в/ч 3033 від 08.05.2019 року, а також те, що він в судовому засіданні повідомив представнику відповідача, що свої заперечення з приводу незгоди з процесуальними рішеннями суду під час розгляду справи, останній може викласти в апеляційній скарзі, не може свідчити про упередженість та зацікавленість в результатах розгляду справи, оскільки це прямо передбачено в ч.2. ст.. 353 ЦПК України, а саме заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявником не доведено факту упередженості судді під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» про стягнення заборгованості

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви представнику ПСП «Гарант» - адвокату Нємцеву Віктору Андрійовичу про відвід головуючому судді Степаненко О.А. у розгляді цивільної справи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» (вул. Шкільна, 34, с.Олексіївка, Сумський район Сумська область, код ЄДРПОУ 30811283) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних