
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 листопада 2019 року м. ТернопільСправа №921/714/19
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву №2035 від 28.10.2019
за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон", поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 50, місцезнаходження: вул. Воздвиженська, будинок 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143
до відповідача Приватного підприємства "Прогрес Агро", с.Ладичин, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48124
про стягнення грошових коштів у розмірі 6 831 585,20 грн (сума основної заборгованості - 3 897 415,58 грн, інфляційне збільшення суми заборгованості - 180 721,88 грн, проценти за користування товарним кредитом - 951 479,54 грн, пеня - 1 402 080,03 грн); витрат зі сплати судового збору в сумі 102473,78 грн; витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 038 грн.
ВСТАНОВИВ:
Мале приватне підприємство фірма "Ерідон" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ПП "Прогрес Агро" про стягнення грошових коштів у розмірі 6 831 585,20 грн (сума основної заборгованості - 3 897 415,58 грн, інфляційне збільшення суми заборгованості - 180 721,88 грн, проценти за користування товарним кредитом - 951 479,54 грн, пеня - 1 402 080,03 грн); витрат зі сплати судового збору в сумі 102473,78 грн; витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 038 грн.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання його контрагентом умов договору поставки №2587/18/46 від 17.08.2017 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, зважаючи на що у відповідача виникла заборгованість, сума якої, з врахуванням, інфляційних нарахувань, відсотків річних та штрафних санкцій, заявлена до стягнення у судовому порядку.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
За відсутності встановлених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до статей 176, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі №921/714/19.
2. Призначити у справі підготовче засідання на 11 грудня 2019 року 11:30.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Витребувати від:
позивача: - заяви з процесуальних питань (за наявності);
відповідача: - обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому;
- заяви з процесуальних питань (за наявності).
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко
The court decision No. 85551260, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 921/714/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: