Court ruling № 85551228, 12.11.2019, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відвід судді

м. Суми

12.11.2019 Справа № 920/1122/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 05.11.2019 по справі № 920/1122/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро Груп» (4000901100, м. Київ, проспект Степана Бандери, 20Б, код ЄДРПОУ 40531379),

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, код ЄДРПОУ 03352432)

про визнання незаконним та скасування оперативно-господарських санкцій та стягнення 460612 грн. 86 коп.,

УСТАНОВИВ:

07.11.2019 відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи № 920/1122/19 були розподілені судді Резніченко Олені Юріївні.

Згідно вимог ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім’ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Розглянувши матеріали по справі № 920/1122/19, суддя Резніченко О.Ю. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки Кондратенко Максим Миколайович – адвокат який готував позовну заяву та представляє інтереси позивача є близьким родичем (племінник).

Через вищевказані обставини суддею заявляється самовідвід.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заявити та задовольнити самовідвід судді Резніченко О.Ю. у справі №920/1122/19.

2. Справу № 920/1122/19 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12.11.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко