Court ruling № 85550841, 12.11.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1851/19

За позовомКерівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкадастру у Київській області До1) Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 2) Фермерського господарства "Мрія"Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Про скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками Суддя Третьякова О.О.

Без виклику (повідомлення) представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа №911/185/19 за позовом керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та Фермерського господарства "Мрія", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішень, а саме: рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 8,75 га з кадастровим номером 3221487300:02:012: 0168 за Фермерським господарством "Мрія", індексний номер 43650143 від 24.10.2018 та рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 21,609 га з кадастровим номером 3221487300:02:008: 0007 за Фермерським господарством "Мрія", індексний номер 43651147 від 24.10.2018.

Позовні вимоги мотивовані необхідністю захисту інтересів держави у сфері використання та охорони земель, ефективного і раціонального використання земельних ресурсів, бездіяльністю органу державної влади через нездійснення ним покладених на нього повноважень. Обґрунтовуючи позов, прокурор вказує на те, що державна реєстрація права постійного користування спірними земельними ділянками проведена всупереч вимог закону, адже вони виділялися ОСОБА_2 , проте були зареєстровані за відповідачем-2 без розроблення проектної документації із землеустрою та її затвердження, за відсутності відповідного розпорядчого рішення органу виконавчої влади про надання земель у постійне користування.

Провадження у справі за вказаними вимогами було відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2019 №911/1851/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 , встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо (суддя Кошик А.Ю.).

16.09.2019 Головне управління Держкадастру у Київській області подало до суду письмові пояснення від 13.09.2019, відповідно до яких не підтримує позов прокурора, вказуючи на його передчасність з огляду на наявність шляхів позасудового вирішення спірного питання у межах правового поля, відсутність порушення інтересів держави внаслідок проведених реєстраційних дій на підставі наказу позивача. Також у поясненнях зазначається, що більшість доводів позовної заяви та приєднаних до неї документів не стосуються предмета доказування і не можуть бути прийняті судом.

Відповідно до ухвали від 17.09.2019 підготовче засідання було відкладено на 01.10.2019 у зв`язку з неможливістю розгляду всіх процесуальних питань, визначених у ч. 2 ст. 182 цього кодексу, серед іншого, й через неявку у засідання третьої особи та представника відповідача-1.

У мажах установленого строку відповідач-2 направив до суду відзив на позовну заяву від 16.09.2019, згідно з яким позовні вимоги заперечуються повністю через їх необґрунтованість і безпідставність. Так, відповідач-2 стверджує, що реєстрація права постійного користування спірними земельними ділянками відбувалася в рамках правового поля, у межах чинного у відповідний час законодавства, на підставі належним чином розробленої та погодженої проектної та іншої, необхідної документації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2019 строк підготовчого засідання у справі було продовжено в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання відкладено на 12.11.2019 з огляду на неможливість розгляду всіх процесуальних питань, визначених у ч. 2 ст.182 цього кодексу, зокрема і через неявку у засідання третьої особи та представника відповідача-1.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ у тимчасовою неможливістю здійснення правосуддя суддею Кошиком А.Ю., справу № 911/1851/19 було передано для розгляду судді Третьяковій О.О., у зв`язку з чим вона підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у підготовчому засіданні.

Враховуючи все викладене вище, керуючись ст.ст. 120-121, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 911/1851/19 до свого провадження

2. Підготовче засідання у справі призначити на 04.12.2019 о 10:30. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, третю особу, явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Установити для учасників справи строк для надання пояснень, заяв, клопотань - до 02.12.2019.

5. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова