№ 85547221, 08.11.2019, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/2237/19

3/241/729/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ялта» Донецького прикордонного загону Донецько-Луганське регіональне управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол № 123996 від 20.10.2019, згідно якого громадянин ОСОБА_1 20.10.2019 близько 18-30 години був виявлений в контрольованому прикордонному районі на узбережжі Азовського моря, поблизу бази відпочинку «Вертикаль» в с. Білосарайська Коса Мангушського р-ну Донецької області, який проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сітка зяброва із монониті зеленого кольору, вічко – 90 (дев`яносто) мм, довжина – 25 (двадцять п`ять) мм, висота – 1,5 (півтора) мм. Водних біоресурсів в сітці не виявлено, чим порушив п. 3.15 наказу № 19 «Про затвердження правил любительського і тваринного рибальства» від 15.02.1992, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збиток, нанесений рибному господарству України, склав 4250 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що не здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а знайшов сітку у морі і вирішив її витягнути звідти.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 123996 від 20.10.2019 та фототаблицями (а.с. 5, 6), протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 20.10.2019 і його дій правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого та вважаю за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 85, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р UA968999980000031116106005330, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський район, код класифікації доходів бюджету 22081100), з конфіскацією сітки зябрової із монониті зеленого кольору, вічко – 90 (дев`яносто) мм, довжина – 25 (двадцять п`ять) мм, висота – 1,5 (півтора) мм, які зберігаються в приміщенні відділу прикордонної служби «Ялта» за адресою: смт. Ялта, вул. Гагаріна, Б. 43.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору (рахунок UA818999980000031210206005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова