Court ruling № 85545279, 07.11.2019, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

Справа № 446/966/18

УХВАЛА

07.11.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

з участю секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

прокурора Сміхура-Скальської М.З.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників Сергеєвої О.І., Скоробагатого М.В., Роса В.П., Огоновського О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296; ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат Роса В.П. звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру застави та повернення застави, обраної його підзахисному на підставі ухвали слідчого-судді, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в злочині, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, тому відсутні правові підстави у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, що перевищує межі встановлені п.1 ч.5 ст.182 КПК України. Також вказує, що заставодавець ОСОБА_6 переніс важку хворобу, потребує постійного лікування та витрачає кошти на лікування.

У судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого-судді від 24 квітня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 153 680 грн., яка обвинуваченим внесена.

Таким чином питання зменшення розміру застави можливе лише в порядку перегляду ухвали слідчого- судді в порядку апеляційного провадження та виключає можливість розгляду такого на стадії розгляду справи судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315, 369, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника Роса Віталія Петровича, який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 про зменшення розміру застави та повернення застави у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296; ч.1 ст. 263 КК України – відмовити.

Суддя: Бакай І.А.