Court ruling № 85544528, 04.11.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 04.11.2019

Справа № 320/5138/18

Провадження № 2/320/229/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Горбань Н.А.,

представників позивача ОСОБА_1 – адвокатів Застрожнікової К.С., Сполохова Є.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Антонова О.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Васильцова Олена Павлівна, про поділ спільного майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Васильцова Олена Павлівна, про поділ спільного майна подружжя.

22.08.2019 від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Застрожнікової К.С. до суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 заявлено вимоги про поділ автомобілів як спільного майна подружжя і стягнення компенсації за частку у цьому майні, а тому є потреба у залучені до участі у справі у якості співвідповідача власника автомобіля марки NISSAN Note д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Крім того, позивачка стверджує про незаконність продажу автомобіля, що може вплинути на права та інтереси нового власника.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 – адвокати Застрожнікова К.С., Сполохов Є ОСОБА_5 , клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 підтримали, на його задоволенні наполягали.

У судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Антонов О.М. заперечував проти задоволення клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача - ОСОБА_4 , посилаючись на його недоцільність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаючи, що ОСОБА_4 на теперішній час є власником автомобіля марки NISSAN Note д/н НОМЕР_1 , який є предметом спору у даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.50,51,260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 – задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Васильцова Олена Павлівна, про поділ спільного майна подружжя – ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 05 грудня 2019 до 11 год. 00 хв.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ