Court ruling № 85544437, 05.11.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 05.11.2019

ЄУН № 320/6474/19

(2/320/3112/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Скворцова О.В. звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач не з`явилась, але від її представника - адвоката Скворцової О.В. надійшло клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» копії кредитного договору укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 з додатками, а також про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис р. № 23413 від 01 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11 619, 04 грн. не сплачену у строк за Генеральною угодою № б/н від 21.11.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але від нього надійшов письмовий відзив.

Третя особа у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є цілком законним та обґрунтованим, тому в АТ КБ «Приватбанк» слід витребувати копію кредитного договору, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 з додатками, а також витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис р. № 23413 від 01 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11 619, 04 грн. не сплачену у строк за Генеральною угодою № б/н від 21.11.2012 року.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Таким чином, враховуючи викладене, з урахуванням необхідності витребування доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) копію кредитного договору, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (м. Київ, вул. Лютеранська, б.3, офіс 31) матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис р. № 23413 від 01 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 11 619, 04 грн., не сплаченої у строк за Генеральною угодою № б/н від 21.11.2012 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 05 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна