
Справа № 761/34239/17
Провадження № 2/761/725/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яворській А.А.
за участі:
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
До судового засідання представником Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - старшим державним виконавцем Савчуком К.П. було подано заяву про залишення без розгляду вказаного позову на підставі п. 4) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, обґрунтовуючи її тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/12957/16 між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, в якій позивач ОСОБА_1 також просить стягнути матеріальну шкоду, рішення по якій було оскаржене до Верховного Суду та перебуває в його провадженні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні, решта учасників по справі в судове засідання не з`явилися про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин поважності неявки суд не повідомили.
Згідно із п. 4) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено обставини визначені вищенаведеними положеннями ЦПК України, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складено 31 жовтня 2019р.
Суддя:
The court decision No. 85542617, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 761/34239/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: