
Справа № 524/5975/19
Провадження 3/524/2212/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 року о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 Кременчук, по вул. Першотравневій, 39, біля секції 15, ОСОБА_1 , неодноразово виражався нецензурною лайкою ,ногами вибивав двері секції , образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на неодноразові зауваження не реагував.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається. Дійсно 12.08.2019 року приблизно о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 Кременчук, по вул. Першотравневій, 39, біля секції 15, він виражався нецензурною лайкою, вибивав ногами двері секції . Після того, як він був затриманий поліцейськими БПП у м. Кременчук і його вивели на вулицю , до службового автомобіля Батальйону патрульної поліії в м. Кременчук ,то він в знак протесту , що не погоджується з діями поліцейських , головою розбив скло службового автомобіля патрульної поліції . У скоєному щиро кається, просить суворого його не карати. 11.11.2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука надав заяву в якій просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглядати без його участі, він підтверджує обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього , а саме те, що він власною головою розбив скло поліцейського службового автомобіля. (а.с. 35)
Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Тимошенко О.О., свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1) , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 127510 (а.с. 2), витягом і бази ІПНП України із якого вбачається, що 12.08.2019 о 22 год. 31 хв. надійшло повідомлення із служби «102», про те що 12.08.2019 року о 22 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_3 Кременчук, вул. Першотравнева, 39, при затриманні ОСОБА_1 , останній розбив на службовому автомобілі ліве, переднє скло своєю головою. (а.с. 13).
Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила , що 12.08.2019 року ОСОБА_1 стукав у її двері ногами. Коли вона відчинила двері у під`їзд , то побачила ОСОБА_1 , який стояв у під`їзді в трусах у присутності двох співробітників Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук і просив її дати йому мобільний телефон , щоб зателефонувати в поліцію чи викликати поліцію , при цьому ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в її сторону і перебував в стані алкогольного сп`яніння, коли вона відмовила йому надати мобільний телефон і зачинила двері секції , то він почав двері секції вибивати ногами .
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні акцентував увагу суду , що працюючи поліцейським БПП у м.Кременчук, 12.08.2019 року отримав виклик, а саме «домашнє насильство". Прибувши на місце виклику за адресою: АДРЕСА_3 , біля секції 15, зустріли ОСОБА_4 яка і викликала поліцію, оскільки ОСОБА_5 виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, так як не бажає її бачити у кімнаті, де він проживає. ОСОБА_1 було повідомлено, що виселення із жилих кімнат людей не є процедурою, якою займається, поліції, на що він почув у свою сторону нецензурну лайку. ОСОБА_1 було попереджено, що якщо він не припинить правопорушення його буде затримано, на що останній почав пошкоджувати майно у під`їзді, стукати у двері сусідів і висловлюватись нецензурною лайкою, у зв`язку із чим останнього було затримано. Під час того, як ОСОБА_1 привели до службового автомобіля Батальойону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту партульної поліції для того щоб доставити до приміщення поліції для складання процесуальних документів, останній своєю головою розбив вікно у службовому автомобілі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції . Не вірити показанням вищевказаних свідків суд не знаходить підстав, оскільки вони підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме висновком про результати розгляду звернення поліцейського БПП в м. Кременчук сержанта поліції ОСОБА_6 Валерійовича по факту пошкодження майна, а саме розбиття переднього водійського скла на службовому автомобілі «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_3 , де під час розгляду дільничним офіцером поліції було з`ясовано, що патрульними поліцейськими Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук було складено протокол на ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП серії ГП № 31718 і на підставі цього дільничий офіцер поліції ВП Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області Дейна О. закінчила розгляд матеріалу за зверненням поліцейського БПП у м. Кременчук ОСОБА_7 , який міститься на аркуші справи 2 оглянутого у судовому засіданні матеріалу ЄО№22178,22175 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність , обставини ,що обтяжують відповідальність суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави.
Керуючись ст.40-1, 173,245, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;) Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 102 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя:
The court decision No. 85542557, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 11.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 524/5975/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: