Court ruling № 85540294, 08.11.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 Справа №607/11123/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого – судді Грицак Р.М.

за участі секретаря Білецької Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання про витребування доказів у цивільній справі №607/11123/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №б/н від 29.05.2014 року.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу кредитного договору №б/н від 29.05.2014 року підписаного від імені ОСОБА_1 . Вказане колотання обґрунтоване потребою забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи, щодо визначення автора підпису вказаного як позичальник ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2019 року судом задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів, зокрема зобов`язано відповідача акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду оригінали документів, які б підтверджували підписання ОСОБА_1 кредитного договору №б/н від 29.05.2014 року та отримання кредиту. Однак вимог вказаної ухвали суду відповідачем не виконано.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що позивач не має можливості отримати оригіналу відповідного документа, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування у відповідача оригіналу кредитного договору №б/н від 29.05.2014 року підписаного від імені ОСОБА_1 , з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати відповідача акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду до 26.11.2019 року оригінал кредитного договору №б/н від 29.05.2014 року підписаного від імені ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак