
Справа № 680/683/19
№3/680/275/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2019 р. смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, працюючої офіціантом в ПП «Зевс», зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 січня 2012 року, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст . 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589906 від 19 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 ,актами оцінки потреб сім`ї, висновками оцінки потреб сім`ї, фото таблицями.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, визнання вини ОСОБА_1 та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 та накласти стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 – 384, 20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. ) судового збору у дохід держави – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя: О. І. Яцина
The court decision No. 85535946, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 680/683/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: