
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/963/19
У Х В А Л А
05.11.2019 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.
за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.
справа № 677/963/19,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – приватне підприємство «Кармель»,
предмет позову – поновлення на роботі,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кармель» про поновлення на роботі,
в с т а н о в и в:
Представник позивача надіслав до суду клопотання, у якому просив витребувати у приватного підприємства «Кармель» (надалі - ПП «Кармель») докази:
- копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу;
- копії заяв ОСОБА_1 про звільнення з роботи слюсаря та прийом на роботу зварювальником від 02.05.2019;
- копії відомостей про нарахування та виплату ОСОБА_1 зарплати;
- копію повідомлення (оповіщення) із Красилівського військомату про призив ОСОБА_1 на військову службу;
- копію документу з підписом ОСОБА_1 про отримання трудової книжки та посвідчення про право виконання робіт із підвищеною небезпекою.
В обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів судом посилається на те, що позивач позбавлений можливості отримати у відповідача вказані докази.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у ПП «Кармель» заявлені докази.
Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати приватне підприємство «Кармель» (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 117А, код ЄДРПОУ 22779490) до 14.12.2019 надати Красилівському районному суду Хмельницької області оригінали або засвідчені в установленому законом порядку копії документів:
- копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу;
- копії заяв ОСОБА_1 про звільнення з роботи слюсаря та прийом на роботу зварювальником від 02.05.2019;
- копії відомостей про нарахування та виплату ОСОБА_1 зарплати;
- копію повідомлення (оповіщення) із Красилівського військомату про призив ОСОБА_1 на військову службу;
- копію документу з підписом ОСОБА_1 про отримання трудової книжки та посвідчення про право виконання робіт із підвищеною небезпекою.
Роз`яснити керівнику приватного підприємства «Кармель», що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити керівнику приватного підприємства «Кармель»», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу – тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.
Копію ухвали суду для виконання направити керівнику приватного підприємства «Кармель».
Суддя Р. В. Вознюк
The court decision No. 85535905, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 677/963/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: