Court ruling № 85535870, 06.11.2019, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/3133/18

Провадження № 2/675/117/2019

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: представника Качмара ОСОБА_1 Й ОСОБА_2 ,

відповідача 1: представник ОСОБА_3 ,

представника відповідача 2: Домбровської І.О.,

відповідачі 3-20: не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні на підставі заяви представника позивача питання про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування рішень про державну реєстрацію права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування рішень про державну реєстрацію права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),-

Ухвалою суду від 17.09.2019 року залучено до участі у справі №675/3133/18 ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_23 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому засіданні 06.11.2019 року поставлено на обговорення учасників, які прибули у судове засідання питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову.

Представник позивача вказує, що відповідачем 1 було розірвано оспорювані позивачем договори про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з відповідачами 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, ОСОБА_23 , 15, 16, 17, 18, 19, 20 (орендодавцями позивача), та в січні 2019 року укладено інші (нові) договори емфітевзису, а відтак первісні вимоги уже є неактуальними та їх задоволення не призведе до захисту порушених прав. На думку представника позивача з метою ефективного захисту порушених прав та у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи є підстави для зміни предмета позову. У той час за покликанням представника позивача оскільки договори укладені між ТОВ «Хостленд» та ОСОБА_21 (правонаступник ОСОБА_4 ), між ТОВ «Хостленд» та ОСОБА_22 та між ТОВ «Хостленд» та ОСОБА_15 не є розірваними, то в цій частині позовні вимоги не змінюються.

Представники відповідача 1, 2 у судовому засіданні вказали, що вцілому відсутні правові підстави для відмови у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову, однак вказали, що таке питання не може бути вирішене без висловлення думки учасника провадження, який у розумінні ст. 128 ЦПК України не є належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача та заслухавши думку представників відповідачів 1 та 2, врахувавши приписи ст.ст. 128, 130, суд вважає можливим вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмета позову, а також наявність підстав для її прийняття, що жодним чином не порушує права та законні інтереси відповідачів, в тому числі, які не з`явилися у судове засідання.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Як вважає суд, з огляду, що згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, підстав для відмови у прийнятті такої заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

З огляду на прийняття судом заяви про зміну предмета позову враховуючи п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 49, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про зміну предмета позову.

Підготовче засідання відкласти із встановлення відповідачам п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмета позову.

У зазначений строк кожен відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король