Court ruling № 8553521, 28.01.2009, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-539-2009 p.

Ухвала

попереднього судового засідання про визнання укладеної мирової угоди

Іменем України

28 січня 2009 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецькой обл. у складі:

головуючого судді Протасовой М.В.

при секретарі: Томаровой А.П.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства « Лафарж Гіпс» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 4.09.2008 р. працював спеціалістом відділу обслуговування клієнтів \по рекламаціям \ ЗАТ « Лафарж Гіпс». 24.11.2008 р. його було звільнено з роботи, як такого, що не витримав іспитовий строк за ст. 28 КЗпП України. Він не погоджується із звільненням, бо його було прийнято на роботу постійно і іспитовий строк не встановлювався. Потому просить поновити його на роботі на посаді спеціаліста відділу обслуговування клієнтів \по рекламаціям \ ЗАТ «Лафарж Гіпс», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також у відшкодування моральної шкоди, спричиненої йому незаконним звільненням 3 000 грн.

У попередньому судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, повідомивши про це суд шляхом подання спільної письмової заяви, в якій виклали наступні умови мирової угоди:

1. Відповідач приймає на себе наступні зобов'язання:

1.1. Виплатити Позивачеві заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 25.11.2008 року по 28.01.2009 року в сумі 4 651.20 грн. Розрахунок заробітної плати за час вимушеного прогулу додається до цієї Угоди та є її невід'ємною частиною,

Відповідач повинен перерахувати зазначену суму на рахунок Позивача в банківській установі протягом 7 днів з моменту надання Позивачем усіх необхідних реквізитів.

1.2. Відповідач вносить в розділ „Відомості про роботу" трудової книжки Позивача, в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, наступний запис: „Запис за № 9 є недійсним, звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України". Внесення зазначеного запису Відповідач здійснює в день надання Позивачем його трудової книжки Відповідачеві.

2. Позивач визнає, що:

Вимоги Позивача до Відповідача задоволені у повному обсязі і зазначені в п І.І. та 1.2. цієї Угоди дії Відповідача є достатніми для задоволення вимог Позивача.

2.2 Позивач не має і не буде мати до Відповідача ніяких інших вимог, в тому числі вимог про відшкодування збитків, будь-яких інші грошових вимог, вимог про стягнення моральної шкоди тощо.

1. 3. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

2. 4. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів.

3. 5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

4. 6. Сторони розуміють наслідки укладення цієї Угоди щодо закриття провадження по справі. Зміст ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам роз'яснений та зрозумілий.

5. 7. Ця Угода передається на затвердження Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

6. 8. Сторони визнають, що зміст цієї Угоди є конфіденційною інформацією і не

мають права його розголошувати, крім випадків, передбачених чинним законодавством

України

Згідно ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вивчивши заяву про укладання мирової угоди, матеріали справи, суд вважає , що умови мирової угоди відповідають вимогам закону, не порушують охоронювані законом права та інтереси сторін чи інших осіб, а потому мирова угода визнається судом.

Про наслідки укладання мирової угоди сторони попереджені.

Оскільки сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, відповідно до ст. 89 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 й Закритим акціонерним товариством « Лафарж Гіпс », згідно умов якої:

1.1. ЗАТ « Лафарж Гіпс », зобов'язується виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 25.11.2008 року по 28.01.2009 року в сумі 4 651, 20 грн. ЗАТ « Лафарж Гіпс » повинен перерахувати зазначену суму на рахунок ОСОБА_1 в банківській установі протягом 7 днів з моменту надання усіх необхідних реквізитів.

1.2. ЗАТ « Лафарж Гіпс » вносить в розділ „Відомості про роботу" трудової книжки ОСОБА_1, в порядку, передбаченому інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, наступний запис: „Запис за № 9 є недійсним, звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України". Внесення зазначеного запису ЗАТ « Лафарж Гіпс » здійснює в день надання ОСОБА_3 його трудової книжки адміністрації підприємства.

Провадження по дійсній справі закрити.

Стягнути з ЗАТ « Лафарж Гіпс » \код з ЄДРОУ 00290601 р\р 26001301625152 у філії АКБ « Національний кредит» м. Артемівська МФО 335708 \ судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. і витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.

Ухвалу може бути оскаржено апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5-ти днів після винесення рішення або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.