Court ruling № 85533845, 08.11.2019, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4118/19

Провадження №: 2/332/1887/19

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2019 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

При вирішенні питання про прийняття заяви Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя та відкриття провадження у справі, суд приходить до переконання, що вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачами у позовній заяві вказані фізичні особи, які не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування). З відомостей, наданих Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.11.1998 року по теперішній час є АДРЕСА_1 . Щодо відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради вказав, що не має можливості надати інформацію стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , оскільки Департамент володіє інформацією лише стосовно зареєстрованих осіб у місті Запоріжжі.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Положеннями п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що суду відомо лише зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя, дана цивільна справа не підсудна цьому суду. Крім того зазначена категорія справ може пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, проте територія ДП «Запорізьке ЛМГ» Михайлівського лісництва, де відповідачами був здійснений протизаконний вируб дерев, також не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 27; п. 1 ч. 1 ст. 31; ч. 6,9 ст. 187 ЦПК України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік