
243/12155/19
провадження № 3/243/3705/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
25.09.2019 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на р. Сіверський Донець поблизу м. Миколаївка, Слов`янського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову – павуком лісковим (рибу не впіймав), чим порушив ст. 63 Закону України “Про тваринний світ” п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду адміністративної справи, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:
?Протоколом № 002699 про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 року;
?Опис – оцінкою знаряддя лову вилученого у ОСОБА_1 .
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35,40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA878999980000031114106005075, Отримувач коштів: Слов`янске УК/м.Слов`янськ /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Знаряддя вчинення правопорушення – павук лісковий, що переданий відповідно до квитанції №346 до Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, після набрання постановою законної сили – конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
The court decision No. 85532991, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 243/12155/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: