Decision № 8553220, 26.03.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.10                                                                                 Справа № 9/35

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Доменбуд м. Алчевська", м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська інженерно-будівельна компанія", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 101 367 грн. 96 коп.

в присутності представників:

від позивача – Рогуліна І.П., голова ліквідкомісії, постанова суду від 03.12.09, Вінніков С.В., дов. № 015 від 16.02.10, Чаркіна О.В., дов. № 016 від 16.02.10,

від відповідача – Журба О.А., дов. № 1502/2010 від 15.02.10

в с т а н о в и в:

позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 83973,44 грн., пені у розмірі 5198,67 грн., річних –5570,29 грн. та інфляційних втрат –6625,56 грн. за договором будівельного підряду № 21/07 від 21.07.08.

У подальшому позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточні вимоги виклав у заяві про зменшення позовних вимог від 19.03.10 за № 042, якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 70093,44 грн., пеню у розмірі 4946,31 грн., річні відсотки –2257,19 грн. та інфляційні втрати –5911,21 грн.

Оскільки позивач скористався своїм правом щодо зменшення розміру позову, наданим йому ч. 4 ст. 22 ГПК України, суд, вирішуючи цей спір, виходить з розміру позовних вимог, викладених у заяві від 19.03.10.

Відповідач, ТОВ "ЛІБК", відзивом на позовну заяву за № 2/03 не погоджується з позовними вимогами з наступних підстав:

Ш          Актом звірення розрахунків від 28.10.09 між позивачем та відповідачем зафіксовано сальдо станом на 01.10.09 у сумі 90093,44 грн. на користь позивача. У подальшому сторони не мали між собою господарських стосунків, разом з тим, відповідач сплатив позивачу грошову суму у розмірі 20000,0 грн. за виконані роботи за спірним договором, що не було враховано позивачем при подачі позову.

За таких обставин відповідач вважає, що його борг станом на 01.01.10 становить 70093,44 грн.

Ш          Відповідач вважає, що строк виконання його зобов'язань щодо сплати боргу за виконані роботи за спірним договором не настав, оскільки за умови п. 5.9 договору кінцеві розрахунки здійснюються після виконання і приймання всіх обумовлених робіт протягом 25 днів з дня підписання актів Державною комісією та актів виконаних робіт, тобто після здачі об'єкта в експлуатацію.

Однак здача об'єкту в експлуатацію не відбулась.

В обгрунтування позовних вимог позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.03.10 за № 042, посилається на вищевказаний договір будівельного підряду № 21/07 від 21.07.08, за яким відповідач (генпідрядник) зобов'язався забезпечити позивача (субпідрядника) обсягом робіт, передати належним чином затверджену проектну та робочу документацію, своєчасно прийняти та оплатити виконані роботи, однак за твердженням позивача, заборгованість відповідача, яка утворилась з 01.03.09 по 01.01.10 становить 70093,44 грн.

Пунктом 12.6 договору передбачено, що у разі затримки оплати виконаних робіт з вини відповідача більше ніж на 30 банківських днів, останній сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше 5% від суми заборгованості.

За цієї умови позивачем нарахована пеня у розмірі 4946,31 грн.

Крім того, позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 5911,21 грн. та 3% річних –2257,19 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу і надані ними документи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір будівельного підряду № 21/07 від 21.07.08, за яким відповідач (генпідрядник) зобов'язався забезпечити позивача (субпідрядника) обсягом робіт, передати належним чином затверджену проектну та робочу документацію, своєчасно прийняти та оплатити виконані роботи.

Позивачем виконані передбачені договором роботи на суму 70093,44 грн., з чим погодився відповідач у своєму відзиві та що підтверджується наступними доказами:

·          довідками про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3,

·          актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в,

·          рахунками, виставленими позивачем на адресу відповідача,

копії яких містяться в матеріалах справи (Т. 1, а.с. 28 –139).

За своєю юридичною природою роботи, які були виконані позивачем за спірним договором є підрядними. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, що й було зроблено відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк…

Таким чином, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документу про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документ (акт) про виконані роботи та їх вартість складається і підписується підрядником та передається для перевірки цього документу замовнику, і за відсутності зауважень підписується останнім.

Після підписання документу (акту) замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно за фактично виконані обсяги робіт згідно з актом приймання форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складених на основі розрахунку вартості окремих видів робіт з урахуванням поточного авансування на підставі виставлених позивачем рахунків.

Пунктом 12.6 договору передбачено, що у разі затримки оплати виконаних робіт з вини відповідача більше ніж на 30 банківських днів, останній сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше 5% від суми заборгованості.

За цією умовою позивачем нарахована пеня за період прострочення платежу у розмірі 4946,31 грн., з чим суд не погоджується з наступних підстав.

Вказаний вище пункт договору передбачає стягнення неустойки з відповідача за порушення грошового зобов'язання, розмір якої обмежується 5% від суми заборгованості, тобто позивач має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але сплата (стягнення) її у будь-якому разі повинна бути обмежена 5-ма відсотками від суми боргу.

За таких обставин до стягнення підлягає пеня у розмірі 5% від суми боргу (70093,44 грн.), що складає 3504,67 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За цією нормою позивачем правомірно нараховані 3% річних відсотків у розмірі 2257,19 грн. та інфляційні втрати –5911,21 грн. згідно з наданим розрахунком, який відповідає фактичним обставинам.

За таких підстав позов підлягає задоволенню частково.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Луганська інженерно-будівельна компанія", 94203, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Чайковського, буд. 43, код 33553744, на користь позивача, КП "Доменбуд м. Алчевська", 94223, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Горького, 12, код 03384857, заборгованість у розмірі 70093,44 грн., пеню у розмірі 3504,67 грн., річні відсотки –2257,19 грн. та інфляційні втрати –5911,21 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –817,67 грн. та інформаційно-технічні витрати –190,39 грн.

3. У задоволенні решти позову –відмовити.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 29.03.10.

Суддя                     А.Г.Ворожцов