
Справа № 454/2742/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05.11.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб із відповідачем, який був укладений 17.01.2015 року у Відділі РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області.
Згідно ухвали суду від 18.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків – сплати судового збору або надання документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.
Згідно поштового рекомендованого повідомлення, яке повернулося до суду, позивач отримала примірник ухвали 24.10.2019р., про що розписалася особисто.
Однак на даний момент вимоги ухвали без руху не виконані, термін який був наданий на усунення недоліків сплинув.
З наведених підстав суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі.
Згідно вимог ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.
Суддя: Л. Ю. Фарина
The court decision No. 85530846, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 454/2742/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: