Decision № 85530559, 13.09.2019, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/1440/19 Провадження № 2/450/1105/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"13" вересня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судових витрат у розмірі 1921 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.08.2017 року на автодорозі Львів – Пустомити-Меденичі 17 км + 55 м , відбулася дорожньо-транспортна пригода під час якої забезпечений ПрАТ АСК «Скарбниця» транспортний засіб « MAZDA 626» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримав тілесні ушкодження та було пошкоджено велосипед.

ПрАТ АСК «Скарбниця» сплатило на користь потерпілого ОСОБА_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 1148,39 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у позивача виникло право регресної вимоги до нього у розмірі сплаченого на користь потерпілого страхового відшкодування у розмірі 1148,39 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, скерував на адресу суду письмові пояснення в яких зазначив, що після звернення до суду відповідач добровільно сплатив позивачу розмір страхового відшкодування, у зв`язку з чим просить стягнути лише судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921,39 грн., що суд розцінює як зміну позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п. 38 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, позивач 03.05.2019 року звернувся в суд з даною заявою, та 07.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно долученої представником позивача виписки по рахунку, відповідач після пред`явлення позову, а саме 26.06.2019 року сплатив на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 1138,39 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення судових витрат є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, розмір яких, відповідно до платіжного доручення № 434 від 22.04.2019 року становить 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 142, 258-259, 263-265, 273 -278, 280-284, 351-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» р/р НОМЕР_3 , МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк» ЄДРПОУ 13809430 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський