Court ruling № 85529775, 04.11.2019, Boryslav City Court of Lviv Oblast

Справа №438/223/16-а

Провадження №6-а/438/2/2019

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 листопада 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді: Слиша А.Т.,

при секретарі: Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання Бориславської міської ради Львівської області про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Міським головою Бориславської міської ради Львівської області Яворським І.Р. до суду подано клопотання Бориславської міської ради Львівської області про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі №438/223/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень – вжитих Бориславським міським судом Львівської області ухвалою від 23 березня 2016 року у зв`язку із закриттям провадження у справі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Від представника Бориславської міської ради Львівської області Романів І.Б. до суду поступила заява про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №438/223/16-а у Верховному суді.

Від ОСОБА_1 поступила заява про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №438/223/16-а у касаційній судовій інстанції.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 17.12.2018 у адміністративній справі №438/223/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень позов задоволено частково:

- Визнано протиправним п.3 рішення Бориславської міської ради №1371 від 15 квітня 2014 року, яким дозволено гр. ОСОБА_2 розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 600 кв.м по АДРЕСА_1 для ведення садівництва із земель запасу міста (землі сільськогосподарського призначення).

- Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бориславської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 551 гривень 20 копійок.

Постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Бориславської міської ради Львівської області задоволено частково; рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 грудня 2018 року у справі №438/223/16-а скасовано; провадження у справі закрито; роз`яснено ОСОБА_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.05.2019 витребувано з Бориславського міського суду Львівської області адміністративну справу №438/223/16-а.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, проаналізувавши заяви учасників справи, суд приходить до переконання про доцільність зупинення провадження у справі, у зв`язку з неможливістю її подальшого розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №438/223/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за клопотанням Бориславської міської ради Львівської області про скасування заходів забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №438/223/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш